I veckan som gått har Djurrättsalliansen hållit manifestation på Nordstadstorget. De ville påminna om att grisar lider året om och inte bara vid jul. Om de gjorde det med stil och finess? Det skulle jag inte vilja påstå. För där står djurrättsaktivisterna med döda griskultingar i famnen och tror på fullaste allvar att någon ska få en tankeställare. Det fick nog många också, fast av helt annan sort än vad aktivisterna hade hoppats på. För vart tusan fick dem grisen i från? Och är det inte under all heder, människa som gris, att få vistas i Nordstan efter sin död? Vi ska nog vara glada för att Djurrättsalliansen inte ägnar sig åt att rädda människor.
Jag är själv vegetarian, mycket pga. att djuren blir illa behandlade. Och det är klart att jag kan tycka att fler borde sluta moffa i sig en massa kött i tid och otid. Men inte fan, ursäkta kraftuttrycket, tror jag att det finns en enda människa som slutar äta kött eller bära skinnkläder och päls för att de får se en död kulting. Eller se bilder på djur som far illa på annat sätt. Vi vet att alltför många djur har ett helvete. Ingen har missat det. Det kanske börjar bli dags, alla aktivister, att förstå det. Använd tankeförmågan till att komma med något nytt. För som det är nu framstår ni enbart som obstinata tonåringar. Och det är inget ni tjänar på. Tvärtom. Jag skulle tro att no ska tänka på köttmarknaden precis som med cigaretter. Alla vet att rökning orsakar cancer, rynkor och äcklig lukt. Slutar någon att röka för det? Men hej, jag kom på en idé till A non smoking generation. Visa upp en död rökare. Skit bra.
Vad tycker ni själva? Var en död kulting rätt väg att gå?
PS. Jag har mailat djurrättsalliansen för att få svar på frågan hur dem fick tag på grisen. Återkommer med svaret.
Kram
//Nina
13 kommentarer:
Åh så bra skrivet! :)
Och idén med den döda rökaren var inte så tokig faktiskt...
Tack Kusin P. Kanske ska försöka sälja idén till A non smoking generation :)
När man visade upp bilder på döda trafikoffer på 80-talet sjönk olycksstatistiken. Nu visar man bilder på just grå lungor från obducerade döda rökare i olika länder, bl.a England och Kanada. Kommer nog snart till Sverige också. Så visst funkar en chockeffekt för att ge en tankeställare
Om du sett materialet på ettlivsomgris.se vet du att mn kan hitta döda grisar lite varstans på många gårdar, så det är bara att hämta.
"Och är det inte under all heder, människa som gris, att få vistas i Nordstan efter sin död?"
Religiöst tänkande. När du är död spelar det faktiskt ingen roll alls vad som händer med din kropp. Och om din döda kropp kan användas för att hjälpa andra, hade du inte velat det då?
@Linda
Hmm är det verkligen bara att "hämta" döda grisar runt om på sveriges gårdar? De bör väl trots allt fortfarande vara bondens egendom trots att de dött?
Men men. Det är ju de metoder som använts för att ta fram materialet till ettlivsomgris. Gangster metoder enligt min mening. (som är ett helt kapitel bara för sig)
Var ligger sedan relevansen i att stå med lik i Nordstan? (Där finns en livsmedelbutik). Du drar paralleller med de stortavlor som stod längs vägarna på 80-talet vilket var oerhört relevant information för dem som satt bakom ratten.
Bilderna på ciggpaketen kommer från början från länder som har väldigt låg läskunnighet vilket ger dem en mycket relevant info om hur farligt det är att röka.
Så NEJ dina argument för att stå med grislik i Nordstan håller inte.
För med ditt resonemang skulle det kunna funka med offentliga obduktioner av rökare. Då det verkligen skulle avskräcka och hjälpa andra med att sluta. Då det inte spelar någon roll var din kropp befinner sig efter dödens infall.
Moral och etik är inte deras starka sida (de som tycker sig göra grisarna en god gärning)
För hur lyckat är det egentligen att Bönderna säljer mindre kött vilket leder till mindre intäkter vilket leder till färre investeringar i sina gårdar vilket leder till ett sämre liv för grisen.
Bra jobbat!!!!
MP
"Hmm är det verkligen bara att "hämta" döda grisar runt om på sveriges gårdar? De bör väl trots allt fortfarande vara bondens egendom trots att de dött?"
Jag vet inte var grisarna kommer ifrån, men deet skulle vara min gissning. Nej, man har inte laglig rätt att ta en död gris på nåns mark, men det är knappast ett brott som nån bryr sig ett piss om.
De olagliga intrången däremot, när grisarnas tillvaro filmades brydde sig dock bönderna naturligtvis om. Det måste varit riktigt pinsamt för dem när de såg tv-bilder från deras stallar när alla suggor, helt mot djurskyddslagen, står fixerade.
"Var ligger sedan relevansen i att stå med lik i Nordstan? (Där finns en livsmedelbutik). Du drar paralleller med de stortavlor som stod längs vägarna på 80-talet vilket var oerhört relevant information för dem som satt bakom ratten."
Relevant är det väl i och med att majoriteten av alla svenskar aldrig sett en död hel gris, trots att de äter den dag efter dag. Och när de ser den så reagerar de starkt och med äckel. Så där finns naturligtvis en bra poäng.
"För hur lyckat är det egentligen att Bönderna säljer mindre kött vilket leder till mindre intäkter vilket leder till färre investeringar i sina gårdar vilket leder till ett sämre liv för grisen."
Om bönderna pga sämre intäkter väljer att dra ner på djurens välfärd istället för sin egen vinst är det naturligtvis, återigen, bönderna och ingen annan som ska klandras.
@Linda
Du verkar vara lika illa insatt i böndernas situation som de som ligger bakom ettlivsomgris.
Dagens bönder tvingas bränna skördar för det är billigare än att skörda. Vinsten på köttet som du tror de har finns i butiksledet inte hos bonden.
Men mest av allt. Bäst betalt får de för de djur som är friska, mår bra och inte är stressade.
Så det säger sig självt att om pengar fanns över hos bonden skulle de investera i djurens hållning för att kunna växa i sin verksamhet. Så bovarna är vi konsumenter som inte vill betala mer för vårt kött i butikerna.
Men men. Det är så lätt att bara tänka så längt näsan räcker.
Skall man slå mot det man tycker stider mot etik och moral bör detta göras med etik och moral som stomme i sina handlingar.
Sedan varför vill inte de som tog sig in på dessa gårdar vittna? Eller har detta förändrats?
Mp
"Vinsten på köttet som du tror de har finns i butiksledet inte hos bonden."
Jag växte upp på en bondgård och har nog koll på böndernas verksamhet att jag vet att de inte föder upp djur för skojs skull utan för att de får vinst för köttet. Tror du på fullt allvar att bönder skulle ha djur om de inte fick pengar för det?
"Bäst betalt får de för de djur som är friska, mår bra och inte är stressade. Så det säger sig självt att om pengar fanns över hos bonden skulle de investera i djurens hållning för att kunna växa i sin verksamhet"
Det där är ju den mest uppenbara skröna som sprids av köttindustrin. Om det vore sant, varför har då hälften av Sveriges grisar skador i magsäcken som uppstått av att giriga bönder ger dem foder som de blir sjuka av (men som gör att de växer snabbar och därmed genererar mer cash).
http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3437&grupp=7709&artikel=2821898
"Så bovarna är vi konsumenter som inte vill betala mer för vårt kött i butikerna."
Snack. Bovarna är bönderna som fortsätter föda upp grisar trots att de inte ger fullgott djurskydd. Det är ingen som tvingar dem att sälja grisar. Men konsumenterna har också ansvar som de bara påstår att de tar när de har en tv-kamera uppkörd i ansiktet. Sverige har förmodligen världens mest humana grisproduktion, men ändå är den rent åt helsike oetisk. Det om något borde vara bevis för varför det är bäst att inte betrakta djur som mat överhuvudtaget.
"Skall man slå mot det man tycker stider mot etik och moral bör detta göras med etik och moral som stomme i sina handlingar."
Och du menar att det är omoraliskt att genom olaga intrång visa konsumenter att grisbönder bryter mot lagen och plågar djur. Det håller jag inte alls med om. Jag tror att du blandat in lag i etikbegreppet, men där hör det inte hemma. Man kan handla mycket etiskt och moraliskt även om handlingen befinner sig utanför Svea Rikes lag. Det här är ett skolboksexempel.
Djurrättsaktivister är väl som alla andra extremister? Ändamålen helgar medlen. Och av konversationen att döma verkar de inte ens hymla med detta.
Lord Fredruk, det är väl klart att ett ändamål kan helga medel? Låt säga att du måste bryta mot nån lagstiftning som ingen egentligen lider av för att uppnå något mycket bra, ska man då inte göra det? Jag tycker snarast det är omoraliskt att INTE göra det. Du får gärna försöka övertyga mig med ARGUMENT och inte meningslösa skällsord (vad är en extremist? Om jag är 100% emot våldtäkt, och inte lite flexibelt 70% emot, är jag väl också extremist? Är det fel?) motsatsen.
Linda. Dina versaler tyder på att du är en resonemangsvägrare och då betvivlar jag att det är lönt att argumentera med dig. Jag vill inte ens göra det, för jag misstänker att våra ståndpunkter är så vitt skilda att en diskussion blir helt meningslös.
Lord fredruk, versalerna ska snarast tolkas som rena betoningar. Läs dem som kursiv stil. Så där, då kan du argumentera och försöka ge ett logiskt svar på varför du anser att medel aldrig helgar ändamål och vad du egentligen menar med att ge någon tillmälet "extremist".
Men gud vad tråkigt reaktionär du verkar vara. Hamnade på din blogg för några veckor sen & tyckte den verkade fräsch då...
Det var grisuppfödaren som dödade kultingen. Det ligger massvis med döda grisar utanför uppfödningarna. Han/hon dog antagligen till följd av den dåliga miljön. Kampanjen Ett liv som gris var ett väldigt stort framsteg, vilket även bevisades av tidningsrubriker om hur proffsiga djurrättsaktivisterna var. Är jättemånga som hört av sig till Djurrättsalliansen och blivit medlemmar, vegetarianer etc.
Angående tankeförmågan att komma på något nytt, så kanske det vore idé att tänka på det själv? Inte bara komma och gasta om att någon tagit en gris från en grisfarm & uttjatade argument om att aktivister framstår som obstinata tonåringar; jag trodde arbete som copywriter/AD borgade för viss kreativitet!?
@Linda. Religiöst tänkande var så fel du bara kunde komma. Det handlar om hänsyn och respekt.
@Kristofer. Det står dig helt fritt at tycka att jag är tråkig. Alla kan ju inte vara så roliga att vi bär runt på döda kultingar.
Jag säger inte att ni inte är värda nya medlemmar men jag har svårt att tänka mig att ni får med den "breda massan". Massan som kanske behövs för att ni ska få riktig stor genomslagskraft till att förändra. Att ni uppmärksammar hur grisar har det är bra, det är tillväga gångsättet som jag inte alltid uppskattar.
Och att komma på något nytt så är det mitt jobb ja. Men jag kan väl fortfarande tycka illa om döda djur för det?
Skicka en kommentar