Det finns en del luriga ord. Ord som uttalas eller låter lite annorlunda än vad dom stavas. Journalist t ex. Och vattkoppor. Eller vattenkoppor som dom flesta säger.
Jag brukar inte vara någon företrädare för att skriva grammatiskt korrekt efter konstens alla regler. Hellre en skön känsla i texten än alla rätt i tempusböjningprefektpresenssyntax. Nu menar jag inte att man ska få skriva hur som helst och helt uppåt väggarna, nä då brukar den sköna känslan rätt fort pipa iväg. Jag menar att det finns grader av fel men väldigt ofta går det lätt att fixa till felen. Det finns ingen anledning att spika upp en copywriter på ett kors till allmän bespottning för att denna har missat en bokstav, en punkt eller en tempusböjning. Det är lätt hänt och det är också därför det finns korrläsare. Eller åtminstone därför en text ska läsas av minst en person extra innan tryck. Men frågan kommer då till SCP. Hur kunde vattenkoppor ramla mellan stolarna? För inte var ni flera stycken som läste den här texten utan att reagera. En annan fråga, varför heter det vattkoppor?
UPPDATERAT. Från en Fredrik. "Vattkoppor" är huvudformen, men "vattenkoppor" är inte fel. Se själv i SAOL:
http://sok.saol.se/pages/P1064_M.jpg
Jag skickade helt enkelt en fråga till Svenska språkrådet. Nu ska sanningen grävas fram :) Här har vi verkligen bevis på att ett ord kan beröra. På lite olika sätt.
//Nina
7 kommentarer:
tempusböjningprefektpresenssyntax?? JISSES å jämmer... fattade noll minus.
"Vattkoppor" är huvudformen, men "vattenkoppor" är inte fel. Se själv i SAOL:
http://sok.saol.se/pages/P1064_M.jpg
Fredrik, Om det är så ber jag såklart om ursäkt. Men vem är det egentligen som har "rätt" i sådana här fall? En del ord kan man ju bråka om i evigheter. Kollar man Nationalencykelopedin blir det ett annat svar än det du visade. http://www.ne.se/sok/vattenkoppor?type=NE
Jag gjorde slag i sagen och skickade frågan vidare till svenska språkrådet.
Spännande fortsättning :)
//Nina
Det är helt hopplöst att kolla med Språkrådet och SAOL, dom är liberala på gränsen till laissez faire (stavas det så?). Det går liksom alltid lika bra med selleri. Fast det finns säkert en lärdom att dra där med.
Nina: Jag vill nog hävda att SAOL och NE ger precis samma svar, nämligen att "vattkoppor" är huvudform och "vattenkoppor" alternativform.
Hans: Språkrådet och SAOL har i mina ögon en sund och pragmatisk syn på språkvård. "Vattenkoppor" är en logisk form som massor av människor använder – varför ska man då motarbeta den? Min gissning är att "vattenkoppor" kommer att bli allt mer accepterat medan "vattkoppor" snart känns föråldrat. Språket förändras och måste få göra det.
Fina vänner, här kommer svaret från Språkrådet. (Vill ge rätt till Hans, det gick lika bra med selleri.)
Hej!
Både vattkoppor och vattenkoppor finns med i Svenska Akademiens ordbok. Båda varianterna är acceptabla.
Med vänliga hälsningar
Anna Antonsson
Fredrik, Visst ska ett språk utvecklas. Jag tänkte mer att vattkoppor var en sjukdom, ett namn. Och sånt brukar man inte ändra på så lätt. Så tänkte jag, andra tänker på annat sätt.
Själv anser jag att Sverige är ett lurigt ord. Varför uttalas det Svärje?
Och varför är banan en frukt, när det kan vara en plats för idrott eller en väg ut i karriären. Ack, ja...
Skicka en kommentar