Rubrik: Vill du ha en romantisk middag?
Stäm träff med en av oss.
Brödtext: I en del av våra butiker kan man nu boka tid för en lite längre rådgivning. ”Personal shopper” brukar tjänsten kallas på fina varuhus.
Du berättar vad du har tänkt bjuda på i matväg, och sedan får du hjälp att hitta passande drycker. Även till gäster som inte vill ha alkohol. Och hur goda råden än är, så kostar de ingenting. Vill du veta vilken av de aktuella butikerna som ligger närmast, kan du gå in på systembolaget.se. Om du inte har någon av dem i närheten kan du ringa 020-85 85 00 och rådfråga vår kundtjänst istället. Och du är alltid välkommen att fråga om råd i samtliga våra butiker. Det ät ju otroligt viktigt att du som besöker oss är nöjd. Alkoholmonopolet kommer finnas kvar så länge folk vill. Och om det avskaffades skulle alkoholkonsumtionen öka med ungefär 30 procent enligt forskarna*. Vilket skulle göra alkoholrelaterade problem större. Forskarna uppskattar att monopolet räddar ungefär 1 600 liv varje år. Men om folk ska fortsätta att ge det sitt stöd är det bra om vi räddar en och annan 50-årsfest också.
*Källa: Folkhälsoinstitutet.
Jag tänker inte gå in på hur det är skrivet, hur annonsen är utformad eller om det överhuvudtaget är någon som läser text.
Min fråga är istället varför blandar Forsman & Bodenfors in alkoholmonopolet? Var det inte Systembolagets rådgivning annonsen skulle handla om? Att du kan ringa deras kundtjänst för att kolla vilket vin som passar till dina fiskpinnar försvinner ut i det blå. Slutet handlar enbart om hur utsökt monopolet är. Synd.
Tycker ni annorlunda? Ni kanske rentav tycker att det är monpolpratet som ska vara i fokus?
//Nina
6 kommentarer:
All reklam som produceras för Systembolaget har syftet att skydda och berättiga monopolet. Det är ungefär som all reklam som SVT visar om sig själva (fri tv etc.) har som underbyggande syfte att slå vakt om licensavgiften.
Om detta kan man sen tycka vad man vill ;-)
Betyder det att man/dom MÅSTE skriva om hur bra monopolet är?
Jag lägger inga värderingar i om monopolet är bra elelr inte. Men den har inte så mycket med deras rådgivning att göra.
Nej, det tror jag inte. Jag tror de vill säga att:
"Titta vi ger dig rådgivning, det hade du inte fått hos ICA-handlaren och hade du fått det hade du fått hosta upp lite papperslappar för tjänsten"
Principiellt tycker jag att alla monopol är ett ofog. Systembolaget tycker jag om, men inte deras monopolställning.
Jag är med på vad du menar. Jag tror inte att någon skulle ha räknat med att betala för råd på systemet och att prata om monopol känns bara gråbajsigt. Det hade kännts skönare att koncentrera sig på rådgivningen.
Min gissning är att monopolet-texten var ett krav från kunden herself.
Entapir: Kan mycket väl vara så. Kunden borde skämmas. texten skulle få ett helt annat flyt om monopolet ströks.
//Nina
Skicka en kommentar