På Resumé kan man i dag läsa att Piratpartiet går ut med en blodig kampanj. "Sharing is Caring 4.5". Dom vill visa att en del problem endast går att lösa när folk gå ihop och delar med sig. En fin tanke. Om den är lika vacker i fildelningssyfte är jag tveksam till. Men nu vill dom alltså visa en god sida genom att hjälpa blodbankerna med att hitta blod. Att hjälpa andra som har det svårt på något sätt är fint. Men hur tror ni nej-till-fildelning-Svensson tänker nu? Framstår inte blodbankerna som oseriösa och som fildelare hela bunten? Ok, blodbankerna kanske inte är med på hela, jag vet inte...gör ni?
//Nina
11 kommentarer:
Blodcentralen har välkomnat initiativet och skrev om det på sin hemsida: http://geblod.nu/general.aspx?PageId=2087
opassande: Thank you.
Då är frågan enbart är det bra eller dåligt att dra in politiska åsikter på ett sälle som Blodbanken?
(om vi nu bortser från att det givetvis är kanon att folk ger blod)
Att visa på nyanserna hos fildelare är ett politiskt uttryck på sätt och vis, men är också en nödvändighet. Pirater anses vara lagom omoraliska, lite tjuvaktiga och jävligt egotrippade. Att på det här viset försöka peka på motsatsen, blir en win-win-situation som jag ser det.
Sen kan man ju fundera över när något INTE är politik, det är faktiskt väldigt sällan. I min värld i alla fall! :)
Hej!
Som tillägg till opassandes kommentarer ovan vill jag också nämna att Blodcentralen inte tar ställning för eller mot fildelning. De tar ställning för ett initiativ att värva fler blodgivare och att få aktiva blodgivare att mer regelbundet gå och lämna blod.
Sharing is Caring och det stämmer bra in med tanken att gå och lämna blod. Varför det också passar in i fildelningssammanhang är en intressant diskussion som vi gärna väcker.
Fildelning sker idag av även lagligt material. Det finns flera musiker och författare som väljer att släppa sina verk under exempelvis Creative Commons, vilket inte bara medger sharing, utan också uppmuntrar till det.
Om sharing is caring, borde det då också leda till att fler använder friare licenser? Är det bra för affärerna, förutom att det är "caring"?
Tydligen kan gratis vara en bra affär. Trot om du vill ;-)
Om vi får fler att lämna blod samtidigt som vi vill väcka liknande frågeställningar, vad kan vi förlora på det?
Blodbristen i blodbankerna runt om (det finns tyvärr inte en central blodbank för hela landet) är ett väldigt stort problem och det måste lösas. Vi drar vårt strå till stacken, det är inte svårare än så.
Opassande: Du får ta det jag säger nu med en nypa salt då jag inte har läst på om Piratpartiet (vet att jag borde...det kanske kommer ;)). Men du har en poöng med att det kan vara ett bra knep för att visa sig som snälla. men min förtsa magkänlsa var precis tvärtom. Detta bygger jag på ren okunskap men för mig står dom/ni fortfarande som ett parti där det bara drivs en fråga. och där fildelning är lika med alla filer. (Känner nu hur arga folk blir på mig. men jag försöker bara vara ärlig). Fildelning för mig betyder att artister, låtskrivare osv får mindre pengar än vad dom borde få. Visst är det ett problem som ska lösas. En lösning för musik har ju kommit och det komemr garanterat fler. Sharing is caring är fint tänkt men för mig kändes lite som att rida på en annans våg helt gratis. Men jag får kanske tänka om. Fundera lite till. Jag hade önskat att piratpartiet på fler sätt visade vad dom står för. Att det inte bara är acnefjortisar som tankar hem allt dom vill ha gratis.
Rikard: Jag förstår att Blodbanken inte står och skriker om vad dom anser om fildelning. men allt behövs inte sägas med ord. Ett samarbete viskar lite om att man diggar varandra. Sen förstår väl jag att dom suktar efter blod.
Det är skönt att ni bryr er och gör något åt det. Jag ville bara få upp en diskusion om samarbetet. det känns fortfarande si så där i magen.
Hej!
Vi kontaktade blodcentralen i god tid och presenterade kampanjen. De var noga med att understryka att de gillar kampanjer för fler blodgivare men inte tar ställning i politiska frågor öht.
Men bara att vi har den här diskussionen ger faktiskt ökad uppmärksamhet på problemet med blodbristen och det är en positiv effekt.
De som är nyfikna på piratpartiet och vad vi står för får gå in på partiets hemsida och förkovra sig.
Vi vill inte skriva någon på näsan angående fildelning. Vi vill däremot väcka frågor kring varför folk så gärna delar med sig. Har du någonsin prackat på en kamrat en bok för att hon bara mååååste läsa den? Spelat in blandband? Gett blod?
Vi tror att människor delar med sig delvis för att forma sin identitet och visa vem de är. Om du läser länkarna i min förra kommentar, så ser du att "gratis" också kan vara en bra affär för kulturarbetare.
Det är något annat än priset som driver delandet. Men vi vill också fråga: "Vad innebär delande för samhället? Finns det positiva effekter av delning, på samma sätt som det finns av blodgivning?"
Vi utmanar pirater att leva som de lär. Samma frågor du ställer om fildelning vill vi att pirater ställer sig själva om blodgivning.
Är du pirat och tycker att sharing is caring, så lev som du lär och dela även med dig av ditt blod (om du kan).
Internet och fildelning är så mycket mer än en prislapp och distributionsmodell! Det är ett samhälle där folk tar kontakt och skapar sin identitet. Man delar kultur och bidrar med kultur. Man remixar någon annans kultur och sprider den vidare.
En intressant fråga är: "Varför skapar folk kultur?" Är den främsta drivkraften intäkter från exemplarförsäljning, eller är det något annat som driver en?
Många frågor blir det och jag gillar att kampanjen bidrar till att liva upp diskussionen.
Peace!
Rikard: För det förtsa, tack för att du orkar ta diskussionen.
Nu över till ämnet. Jag är väl införstådd med att ni har fått ok från Blodbanken. Det jag undrar över är inte så mycket hur ni tänkte utan mer hur Blodbanken tänkte? Alla bör vara vara extremt aktsamma om sitt varumärke och har dom diskuterat om detta kan skada deras varumärke? Sen förstår väl jag att dom är villiga till att ta emot fler som lämnar blod.
Undrar också om nu inte funderade att nå ut mer vad ni tycker/vill/står för mer än fildelning? Det hade kunnats göra på annat sätt än att dra in Blodbanken. Det är jag övertygad om. För i ärlighetens namn tror jag inte att det är många som blir såpass nyfikna på er och som är emot fildelning att dom faktiskt läser på om er. Rätta mig gärna om jag har fel (det händer rätt ofta ;))
Du får gärna, i mån av tid och ork, berätta för mig om hur ni tänker er at folk ska ha råd att fortsätta med musik, författa böcker osv när folk slutar köpa det som gör pga av fildelning. Jag fattar verkligen inte.
Visst är det gött att diskutera och vem vet någongång kanske vi kommer fram till nått ;)
Love!
Utan att egentligen mena att vara elak eller översittare -- så är din mening "jag fattar verkligen inte", en nyckel i fildelningsdiskussionen. Just för att man tänker sig att det inte finns några rimliga vägar annat än genom exemplarsförsäljning när det gäller försörjning för artister, är en tröskel i debatten.
Men faktum är att det inte är ett problem, tvärtom ökar fildelning intresset för kulturen, och fildelare är den största gruppen som shoppar loss på olika sätt. KTH har sagt det, Harvard har sagt det. Härom veckan släpptes en undersökning i Holland som sa samma sak. Det finns ett antal sådana här forskningsrapporter som är obundna och som säger i princip samma sak; kulturen tjänar på fildelning. Pengarna fördelas om lite annorlunda, mycket tack vare att de som fildelar väljer själva vad de lägger pengar på efter att ha "samplat" allt möjligt. Det går inte riktigt att kontrollera vad "konsumenterna" går och pyntar för på samma sätt som tidigare, det det är väl inte någon större överraskning att förmågan att kontrollera marknaden saknas hos en del aktörer.
Du får gärna, om du vill läsa mer, gå in på min postning från igår: http://opassande.se/index.php/2009/01/28/the-pirate-bay-och-rattegangen-mot-deltagarkulturen/ Det mest intressanta i det inlägget är nog länkarna som finns i det, som förklarar mina uttalanden i texten.
Lycka till i jakten på piratskatten! ;)
Hej!
Jag tycker inte blodcentralerna ska klandras för att de går med på att vi hjälper till och värvar blodgivare.
Vi kunde kört vår kampanj utan att blanda in blodcentralerna över huvud taget. Nu är blodgivning livsviktig verksamhet och kvaliteten och säkerheten i sjukvården hänger på att folk lämnar blod. Därför valde vi att träffa blodcentralerna och prata med dem innan vi körde igång. Det är tråkigt att deras "OK" till kampanjen ska uppfattas som om deras varumärke skulle påverkas negativt. Som sagt, det är möjligt för dem att stödja en värvningskampanj utan att ta ställning till vår politik eller vårt parti.
Vi kommer utmana övriga partier (åtminstone riksdagspartierna) att få ihop fler deciliter blod än vår kampanj. Detta innebär, om blodcentralerna ställer sig bakom det (vilket de har gjort!) att de med ditt resonemang stödjer samtliga riksdagspartier (med alla deras frågor) samt piratpartiet. Så är det naturligtvis inte. Blodcentralernas uppgift är att trygga tillgången till blod via blodgivning och de är inte negativa till att organisationer hjälper dem.
Nu till frågan om hur folk "ska ha råd att forstätta med musik, författa böcker osv när folk slutar köpa det pga fildelning".
Jag ber dig då för tredje gången att läsa mina tre länkar i min första kommentar.
NIN fans could have gone to any file sharing network to download the entire CC-BY-NC-SA album legally. Many did, and thousands will continue to do so. Ändå blev skivan, som NiN släppte gratis för fri fildelning Amazons best selling MP3 album of 2008.
Monty Python tröttnade på att alla såg deras filmer och klipp gratis på youtube och reagerade på följade sätt: "We’re letting you see absolutely everything for free. So there! But we want something in return. None of your driveling, mindless comments. Instead, we want you to click on the links, buy our movies & TV shows and soften our pain and disgust at being ripped off all these years.". De släppe hela högen fritt på youtube och hoppades att folk ändå skulle köpa DVD-filmerna. Resultat? "Monty Python’s DVDs climbed to No. 2 on Amazon’s Movies & TV bestsellers list, with increased sales of 23,000 percent."
Författaren Cory Doctorow släpper sina böcker även som gratis PDF under Creative Commons-licens. Varför? Så här skriver han själv:
"The good news (for writers) is that this means that ebooks on computers are more likely to be an enticement to buy the printed book (which is, after all, cheap, easily had, and easy to use) than a substitute for it. You can probably read just enough of the book off the screen to realize you want to be reading it on paper.
So ebooks sell print books. Every writer I’ve heard of who’s tried giving away ebooks to promote paper books has come back to do it again. That’s the commercial case for doing free ebooks."
Författaren Paulo Coelho erfor ett märkligt fenomen när han upptäckte "Alkemisten" tillgänglig för nedladdning i Ryssland (i rysk översättning):
In 2001, I sold 10,000 hard copies. And everyone was puzzled. We came from zero, from 1000, to 10,000. And then the next year we were over 100,000. [...]
I thought that this is fantastic. You give to the reader the possibility of reading your books and choosing whether to buy it or not. [...]
So, I went to BitTorrent and I got all my pirate editions… And I created a site called The Pirate Coelho.
Så jag invänder mot din generalisering att
1) folk inte skulle ha råd att skapa
Hur mycket får du i betalt för att skapa och bidra med information via den här bloggen?
och
2) folk slutar köpa det som finns gratis för nedladdning
Erfarenheten visar annorlunda. Fråga dig själv varifrån uttalanden om fildelning som (kultur)världens undergång kommer från (follow the money!).
Sedan har vi de vetenskapliga studierna som opassande hänvisar till. Vems ord tar du för trovärdigast?
Förlagsindustrins eller historierna ovan? De vetenskapliga studierna?
Men oavsett vad man anser om fildelning, det Piratpartiet invänder mot är den ström av lagförslag som åsidosätter rättsprinciper och rättssäkerhet med exempel i IPRED-förslaget.
Vi anser att ska man stifta lagar kring fildelning, så bör man åtminstone utreda vilken kostnad för samhällsnyttan fildelning utgör och väga den mot vilken eventuell vinst delning har samhället.
Vidare bör man väga de rättssäkerhetsproblem som uppstår när man ska kräva ut namn från ett IP-nummer i domstol när ingen försvarare finns för att ifrågasätta bevisföring, mot beräknad samhällsnytta av lagförslaget.
IPRED ställer många viktiga frågor, så som kan ett IP-nummer säga något om vem som utfört en handling på nätet?
Om mina barn eller deras kamrater fildelar, ska mina kunduppgifter lämnas ut till en part som vill stämma mig i domstol? Om någon fildelat via mitt öppna trådlösa nätverk?
Är det riktigt att jag som abonnent inte ska informeras förrän 30 dagar efter att uppgifterna lämnats ut till advokater och privata brottsutredare?
Ska brott (ja, fildelning av upphovsrättsskyddade verk är idag ett brott) över huvud taget utredas av privata aktörer, eller är det polis och åklagares uppgift?
Är det rättssäkert, så som skett i länder med liknande lagstiftning som det föreslagna IPRED-förslaget, att industrin med abonnentuppgifterna i handen skickar ut kravbrev där de hotar med stämning på höga belopp men erbjuder förlikning på en mindre (men fortfarande för en privatperson skyhög summa)?
Borde inte bevisbördan ligga hos er som hävdar att fildelning är ett hot mot kulturlivet och inte hos oss som obetalt på vår fritid ifrågasätter lagförslag som ändrar rättsordningen i landet?
Visst är det en intressant debatt?
Men glöm för jisse namn inte bort att gå och lämna blod, där är vi alla överens om samhällsnyttan! ;-)
Om du har problem med "Sharing is Caring" som motto för blodgivning är du välkommen att lämna blod ändå!
Hitta gärna på ett eget motto för blodgivning och kör en egen kampanj!
The race is on ;-)
Opassande: Hekt fel. Jag menar inte att det tvunget måste ske en exemplarförsäljning. Inte alls. Jeg menar bara att det inte är ok at göra lite hur man vill för at man inte har lust att betala för sig.
Rikard: Nu blev det vädligt mycket text och jag ligger här med feber och magsjuka. orkar därför inte läsa allt. Förlåt.
Egentligen bryr jag mig inte om vilka två partet vi diskuterar. Nä jag pratar om att man ska vara rädd om sitt varumärke. Ett varumärke kan skadas väldigt snabbt.
Nu måste jag sova.
Enligt de undersökningarna jag pekade på så shoppar folk friskt, så fattar inte riktigt vad du menar? Det är bara att man inte kan KONTROLLERA var dessa människor lägger sina pengar, enda skillnaden. Folk lägger fortfarande ut samma kulor på sin underhållning. Jag hoppas inte du anser att det är omoraliskt att folk inte låter sig kontrolleras..?
Om det är så att du förutsätter att fildelare är omoraliska (ungefär som att tycka att mänskligheten suger, vilket en del gör och får "rätt i" emellanåt, eftersom vissa människor sannerligen suger) -- då är det svårt att diskutera frågan. Om du bestämt dig för att det är fel, oavsett, då tycker jag det är lurigt att du ber om mer information, så om jag svarade utan att du egentligen ville veta, så ber jag om ursäkt.
Krya på dig!
Skicka en kommentar